Court ruling № 56029461, 23.02.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
23.02.2016
Case No.
750/260/16-ц
Document №
56029461
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 750/260/16-ц Провадження № 22-ц/795/584/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині дотримання правил підсудності, ПАТ КБ «ПРиватбНак» звернулось до суду з апеляційною скаргою, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Так, до матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали судді отримано Банком 21 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.21.

Строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 26 січня 2016 року. Апеляційна скарга подана Банком через відділення поштового зв»язку 16 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення суду особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно протягом 30-ти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2016 року.

Крім того, Банком не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді.

З 1 січня 2016 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для юридичної особи 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп. за оскарження ухвали судді за наступними реквізитами отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз'яснити заявнику, що в разі не надання заяви про поновлення строку з вказанням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 56029461 ?

Документ № 56029461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56029461 ?

Дата ухвалення - 23.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56029461 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56029461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56029461, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 56029461, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56029461 refers to case No. 750/260/16-ц

This decision relates to case No. 750/260/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56029460
Next document : 56029463