Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження
22 лютого 2016 року Справа № 805/61/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Продакс» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та нечинним рішення, скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та нечинним рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 08.09.2015 року № 913 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВК «Продакс» в повному обсязі, скасування рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 08.09.2015 року № 913 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВК «Продакс».
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з відрядженням особи, яка бере участь у справі, також просять розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання заперечень та документів.
За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги зупинити до 14 березня 2016 року до 11 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 56028933, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/61/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: