Court ruling № 56026544, 18.02.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/15833/15

За позовом Компанії ASOS plc (м. Лондон, Великобританія)

до 1) Компанії Anson`s Herrenhaus KG (м. Дюссельдорф, Німеччина)

2) Державної служби інтелектуальної власності України (м. Київ, Україна)

про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача - Смелік В.Б.;

від відповідача-1 - Войков А.П.;

від відповідача-2 - Костенко К.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія ASOS plc (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Anson`s Herrenhaus KG (далі-відповідач-1) та Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-2) про :

- дострокове припинення дії свідоцтва України № 56128 на знак для товарів та послуг «ANSON'S»;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про припинення дії свідоцтва України № 56128 від 15.11.2005 повністю та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не використовується торговельна марка «ANSON'S» за свідоцтвом України № 56128.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2015 за участю представників сторін.

Разом із позовної заявою, Компанія ASOS plc подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила суд:

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України проводити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо свідоцтва № 56128, власником якого є Компанія Anson`s Herrenhaus KG, а саме: стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 56128 (зміни особи власника свідоцтва на знак для товарів та послуг), щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 56128 за заявою власника повністю або частково до набрання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі;

- заборонити Компанії Anson`s Herrenhaus KG передавати повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 56128, а також відмовлятися повністю або частково від свідоцтва України № 56128 на знак для товарів і послуг до набрання рішенням господарського суду міста Києва у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 до вирішення спору у справі № 910/15833/15 по суті вжито заходи до забезпечення позову шляхом: 1) заборони Державній службі інтелектуальної власності України проводити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо свідоцтва № 56128, власником якого є Anson`s Herrenhaus KG, а саме: стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 56128 (зміни особи власника свідоцтва на знак для товарів та послуг), щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 56128 за заявою власника повністю або частково до набрання рішення Господарського суду міста Києва законної сили; 2) заборони Компанії Anson`s Herrenhaus KG передавати повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 56128, а також відмовлятися повністю або частково від свідоцтва України № 56128 на знак для товарів і послуг до набрання рішення Господарського суду міста Києва законної сили.

У судовому засіданні 24.12.2015 представник відповідача-2 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі того, що позивачем не доведено факт порушеного охоронюваного законом інтересу, як підставу звернення до суду, оскільки позивач не надав до суду докази, які свідчать про перешкоду у реєстрації знака позивача.

Розгляд справи відкладався на 25.01.2016 у порядку ст. 77 ГПК України за письмовим клопотанням представника позивача.

22.01.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу провести переговорний процес про укладення мирової угоди.

25.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

У судовому засіданні 25.01.2016 було задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом та оголошено перерву у судовому засіданні до 18.02.2016.

17.02.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав клопотання, у якому просить суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

18.02.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, у якому також просить суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

У даному судовому засіданні представники Компанії ASOS plc та Компанії Anson`s Herrenhaus KG просили суд задовольнити клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України не заперечував проти клопотань про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та про відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подані клопотання, з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Бондарчук В.В.