ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.02.2016Справа № 910/130/16
За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»
про зобов'язання включити кредиторські вимоги
Суддя Привалов А.І.
Представників сторін:
від позивача: Лисенко В.М., довіреність б/н від 04.01.2016р.;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора про зобов'язання останнього включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у загальному розмірі 3 641 631 742,47 грн. як визнані.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2014р. порушено провадження у справі № 910/130/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016р.
05.02.2016р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" надійшов відзив на позовну заяву.
15.02.2016р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли витребувані докази та клопотання про зупинення провадження у справі.
Проте, 18.02.2016р. до початку розгляду справи через загальний відділ Господарського суду міста Києва від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з припиненням діяльності відповідача - ТОВ "Дніпрометалсервісгруп", як суб'єкта господарювання.
Присутній у судовому засіданні 18.02.2016р. представник позивача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, подане через канцелярію суду 15.02.2016р.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.02.2016р. внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".
Дана обставина також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого за електронним запитом суду станом 18.02.2016р.
Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд припиняє провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене, враховуючи те, що позовну заяву подано до суду 04.01.2016р., а підприємницьку діяльність відповідача припинено, про що 11.02.2016р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичні особи - правонаступники відповідача відсутні, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з припиненням діяльності відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертає за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Керуючись ст.ст. 80 (п. 6), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути на підставі даної ухвали публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20; код ЄДРПОУ 34047020) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачену на підставі платіжного доручення № 66415518 від 08.12.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/130/16.
3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 56026362, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/130/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: