ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
17.02.2016Справа № 910/2473/16
Суддя Ващенко Т.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Про Плюс" 2. ОСОБА_2
про зобов'язання провести перевірку та зобов'язання припинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс» та ОСОБА_2 про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс» провести аудиторську перевірку діяльності та річної фінансової звітності за весь період діяльності;
- зобов'язання ОСОБА_2 припинити дії щодо перешкоджання проведення аудиторської перевірки діяльності та річної фінансової звітності за весь період діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Дослідивши подану позовну заяву № б/н від 13.02.16. в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 припинити дії щодо перешкоджання проведення аудиторської перевірки діяльності та річної фінансової звітності за весь період діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс», суд дійшов висновку, що в цій частині позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаченим цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.
Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Такими особами зокрема є кредитори у справі про банкрутство або якщо спір має ознаки корпоративного.
При цьому, судом враховано наступне.
Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Проте, пред'явлені позовні вимоги до ОСОБА_2 не мають ознак корпоративного спору, фізична особа ОСОБА_2 з урахуванням вищезазначених норм не може бути стороною в господарському процесі, отже в даному випадку суб'єктний склад осіб, не відповідає пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, а оскільки позивачем та відповідачем-2 у справі є фізичні особи, то відповідно до статтей 1, 21 ГПК України спір про зобов'язання ОСОБА_2 припинити дії не підвідомчий господарським судам.
За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті до розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 припинити дії щодо перешкоджання проведення аудиторської перевірки діяльності та річної фінансової звітності за весь період діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс».
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 припинити дії щодо перешкоджання проведення аудиторської перевірки діяльності та річної фінансової звітності за весь період діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс».
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 56025899, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/2473/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: