ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
19.01.2016р. Справа № 905/3099/15
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Левшиної Я.О., Шилової О.М., розглянувши матеріали справи
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» м.Нікополь Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецька область
про стягнення 3% річних у розмірі 8 349,95 грн., та пені у розмірі 166 999,01 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» м.Нікополь Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 8 349,95 грн., та пені у розмірі 166 999,01 грн.
При друкуванні ухвали по справі №905/3099/15 від 11.01.2016р. у резолютивній частині була допущена описка в даті , на яку призначено розгляд справи.
Надруковано: «Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 11.03.2016 на 11:10 год. (кім.№ 311).», тоді як вірним є: «Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 24.02.2016 на 12:20 год. (кім.№ 311).».
Допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі від 11.01.2016р. по справі №905/3099/15.
Замість: «Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 11.03.2016 на 11:10 год. (кім.№ 311).», слід читати: «Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 24.02.2016 на 12:20 год. (кім.№ 311).».
Головуючий суддя О.Ю. Філімонова
Суддя Я.О. Левшина Суддя О.М. Шилова
Надруковано 3 примірника:
1-до справи
1- позивачу
1-відповідачу
The court decision No. 56025402, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/3099/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: