Court ruling № 56024490, 22.02.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/26149/15-ц

Провадження № 2/522/739/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №522/26149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 800000 грн..

22.02.2016 року, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на складські приміщення, що розташовані за адресою: Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. базова, 8 та земельну ділянку, площею 0,7769 га, яка розташована за адресою: Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, 8-А, кадастровий номер 51237555200:02:002:0014, які належать ТОВ «ОРОБОРОС» (код юридичної особи: 37476177).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує, що на даний час строк повернення грошових коштів сплинув, проте відповідач так і не повернула одержані кошти. Відповідач є засновником ТОВ «ОРОБОРОС» і згідно статуту як вклад у статутний капітал вона внесла нерухоме майно, а саме: складські приміщення, що розташовані за адресою: Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. базова, 8 та земельну ділянку, площею 0,7769 га, яка розташована за адресою: Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, 8-А, кадастровий номер 51237555200:02:002:0014, які належать ТОВ «ОРОБОРОС» (код юридичної особи: 37476177). Таким чином, представник позивача вважає, що існує реальна загроза уникнення ОСОБА_3 від цивільно-правової відповідальності за договором позики.

Відповідно до п. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжитизаходи забезпечення позову.

Забезпеченняпозову допускається на будь-якій стадіїрозгляду справи, якщо невжиття заходівзабезпеченняможе утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду, згідно п. 3ст. 151 ЦПК України.

У п.4постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, або забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволеннюне підлягає.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.09.2011 року виданого Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області вбачається, що складські приміщення, А, а, а1, а2, загальна площа 8848,6 кв.м.; склад та підвал, Б, Б1, загальна площа 5924,9 кв.м., які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул.. Базова, будинок 8А, належать ТОВ «ОРОБОРОС» на підставі рішення Виконкому Авангардівської селищної ради від 16.09.2011 року за №205, яке не є відповідачем у даній справі.

Крім того, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2015 року по справі №522/10828/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд стягнув з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1996 р., ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою : 65012, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» заборгованість ТОВ «Ороборос» (65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26, код ЄДРПОУ 37476177) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. у загальному розмірі 13682618 (тринадцять мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 95 коп..

Таким чином, забезпечивши позов ОСОБА_6 шляхом накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «ОРОБОРОС», суд встановить перешкоди для виконання рішення ухваленого у цивільній справі №522/10828/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №522/26149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

22.02.2016