ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Справа № 913/940/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Костенко Т.Ф. - головуючого,
Божок В.С.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справігосподарського суду Луганської області за позовомПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доКомунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради простягнення 7556035, 74 грн., Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року на 10:45 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Костенко Т.Ф.
Судді: Божок В.С.
Сибіга О.М.
The court decision No. 56024337, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 913/940/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: