Справа № 522/5195/15-ц
Провадження № 2/522/5297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просить витребувати у Одеської міської ради копію технічного паспорту від 13.12.2006 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності від 22.03.2007 року на нежилі приміщення першого та другого поверхів в м. Одесі по вул.. Південній, 27.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази.
Керуючись ст. 57 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Одеської міської ради копію технічного паспорту від 13.12.2006 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності від 22.03.2007 року на нежилі приміщення першого та другого поверхів в м. Одесі по вул.. Південній, 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: 22.09.2015
The court decision No. 56024321, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/5195/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: