Court ruling № 56024023, 18.02.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/2328/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Фролов М.О.

Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу районного суду скасувати.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Звертаючь до суду з позовом позивач зазначив, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів, в тому числі - ОСОБА_2, є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва. Предметом позову є виселення відповідачів з цієї квартири із зняттям їх з реєстраційного обліку, тобто позовні вимоги є такими, що виникли з приводу нерухомого майна.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2, що відноситься до Святошинського району м. Києва, оскільки це не впливає на підсудність позову.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що спір між сторонами підсудний саме Голосіївському районному суду м. Києва.

Оскільки ухвала суду постановлена відповідно до норм процесуального закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді