АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/513/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Лашевича В.М., Сокуренка Д.М.,
за участю прокурора Дмитренка В.В.,
секретаря судового засідання Сологуб В.І.,
представника ТОВ «Монтажбуд-Спецпроект» ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Монтажбуд-Спецпроект» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 117, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ТОВ «Монтажбуд-Спецпроект» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Монтажбуд-Спецпроект» ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві КлочанаА.А., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренком В.В., про накладення арешту на грошові кошти та якою зупинено видаткові операції, за винятком видаткових платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, в межах суми нанесеної шкоди в розмірі 4400239 грн., по розрахунковим рахункам ТОВ «Монтажбуд-Спецпроект» (код ЄДРПОУ 40000210) № 320649, № 26008052642499, № 260090052651779, № 26058052617377, № 26001052651249, відкриті в Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649) з наданням довідки щодо суми грошових коштів на усіх розрахункових рахунках вказаного підприємства на час накладення арешту - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Клочана А.А., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренком В.В., про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Монтажбуд-Спецпроект» (код ЄДРПОУ 40000210) № 320649, № 26008052642499, № 260090052651779, № 26058052617377, № 26001052651249, відкриті в Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649) за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 65, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету та зупинивши видаткові операції з грошовими коштами що надходять на вказані банківські рахунки ТОВ «Монтажбуд-Спецпроект», та наданням Філією «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» довідки про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту, а також в подальшому надавати дану довідку за запитом СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві - відмовити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
СУДДІ:
___ _______ _____
О.В. Бець В.М. Лашевич Д.М. Сокуренко
The court decision No. 56023939, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/38954/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: