Decision № 5601890, 23.03.2007, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2-39 -0 7

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом Хмельницького національного Університету до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2006 року Хмельницький національний Університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання у розмірі 9300 грн. за період з 01.09.1999 року по 01.07.2004 року, 3% річних у розмірі 241 грн. 15 коп., за період з 01.09.2003 року по 30.07.2006 року, збитки завдані інфляцією у розмірі 762 грн. 60 коп., за період з 01.09.2003 року по 30.07.2006 року, посилаючись на те, що згідно п.3.3 Контракту від 09.07.1999 року на навчання в Технологічному університеті Поділля, якому Указом Президента України надано статус національного з найменуванням Хмельницький національний університет, відповідач зобов’язалась перед позивачем своєчасно вносити плату за навчання. Порядок оплати встановлений п.5.4 Контракту. Відповідно до довідки №4 бухгалтерії Університету від 27.06.2006 року заборгованість відповідача перед позивачем склала за період з 01.09.1999 року по 01.07.2004 року суму в розмірі 9300 грн.. Згідно з нормами ст.625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник зобов’язаний сплатити суму боргу (з урахуванням трьох процентів річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом). Відповідно, за період 1 вересня 2003 -1 липня 2006 року відповідач повинен сплатити позивачу 3% річних за користування кредитом у розмірі 241 грн. 15 коп.. Згідно норми ст.625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу збитки, завдані інфляцією у сумі 762 грн. 60 коп..

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що кошти за навчання відповідач сплатила в сумі 4980 грн. за період з 26.07.1999 року по 08.05.2001 року. В подальшому плату за навчання не вносила, оскільки вважала що навчалась за рахунок державного кредиту для здобуття вищої освіти. Про те, що державний кредит на навчання відповідачу не був наданий і виникла заборгованість за навчання, вона дізналась під час розгляду справи в суді. Просить застосувати строки позовної давності до вимог позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 09.07.1999 року між Технологічним університетом Поділля (якому згідно Указу Президента України № 954/2004 від 21.08.2004 року надано статус національного з найменуванням Хмельницький національний університет) та ОСОБА_1 укладений Контракт на навчання студента. Згідно п.3.3, 51 Контракту, відповідач зобов’язалась перед Технологічним університетом Поділля своєчасно вносити плату за навчання на розрахунковий рахунок Університету, або готівкою в касу Університету. В силу п.5.2, 5.3 Контракту, плата за навчанні у І семестрі 1999 -2000 р.р. становить 1200 грн., розмір плати за навчання за кожен наступний рік визначається за два тижні до початку семестру на підставі ціни. Базою для визначення ціни є розрахунок валових витрат, пов’язаних з наданням послуг.

Всупереч вимогам ст.ст.629, 526 ЦК України, які відповідно встановлюють обов’язковість виконання договору сторонами а також належність виконання зобов’язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором перед позивачем по сплаті коштів не виконала, внаслідок чого, станом на 01 .07.2004 року, утворилась заборгованість в розмірі 9300 гривень.

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін; Контрактом на навчання студента в Технологічному університеті Поділля від 9.07.1999 року; довідкою бухгалтерії Хмельницького національного університету № 4 від 27.06.2006 року про заборгованість ОСОБА_1 по оплаті освітньої послуги в сумі 9300 грн.

Однак, враховуючи, що згідно ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки, з відповідачів слід стягнути заборгованість за освітні послуги, які відповідач була зобов’язана оплатити після 5 жовтня 2003 року, тобто за період з 5 жовтня 2003 року по 1 липня 2004 року в сумі 1550 грн..

Приймаючи до уваги, що до правовідносин, які виникли між сторонами на договірній основі, належить застосовувати законодавство про захист прав споживачів і в контракті про надання освітньої послуги, укладеним між сторонами, відсутня домовленість про стягнення трьох відсотків річних та збитків завданих інфляцією за невиконання умов контракту, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 629, Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького національного Університету (УДК по Хмельницькій області, код 02071234, МФО 815013, р/р 35226006000014) заборгованість по оплаті освітньої послуги в сумі 1550 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького національного Університету судові витрати: 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 (вісімдесят одну) гривню.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя