Court ruling № 56008671, 22.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/17321/15-ц Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.

Провадження № 22-ц/790/2134/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

22 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чорного Артема Володимировича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Шкарупа Олега Володимировичана дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов»язків та порушення вимог законодавства України, заінтересовані особи: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Курінний П.С., начальник Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено. Дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ з приводу порушення п. 1 ст. 31 та п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» визнано неправомірними.

10 лютого 2016 року ТОВ головний державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ Чорний А.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII) , а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1 378 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1 378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 378 грн..

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чорного Артема Володимировича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -