22.02.2016
Справа № 644/ 1827 /16-а
н/п 2-а/644/ 48 /16
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Харківської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 12.08.2015 року № С-О-7/954/180-15 та від 12.08.2015 року № С-О-7/955/180-15 та зобовязати відповідача надати інформацію на вказані запити.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху оскільки, вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, відповідно до якого за подання адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551,20 грн.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не заявлялось, а тому у суду відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надати позивачу строку для усунення недоліків до 22.03.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 551, 20 грн. до 22.03.2016 року.
Розяснити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаний та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 56008489, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 644/1827/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: