Court ruling № 56008445, 18.02.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Шевченко С. В.

Cправа № 644/1826/14-ц

Провадження № 2-п/644/21/16

18.02.2016

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення у вказаній вище справі, яким позов було задоволено в повному обсязі.

17 лютого 2016 року відповідач подала заяву про перегляд вказаного рішення, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме - окрім зазначення поважності причин неприбуття в судове засідання, в заяві мають бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві ОСОБА_1 відсутні взагалі, як обставини, на підставі яких відповідач заперечує проти позовних вимог, так і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена і не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в звязку з чим, керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати заявнику час, у строк до 07 березня 2016 року, але не більше пяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені в мотивувальній частині недоліки: а саме: зазначити обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими відповідач їх обґрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко