№ 56008207, 22.02.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

22 лютого 2016 р.

Справа 644/ 957 /16-п

н/п 3/644/ 350 /16

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 678417 виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032885 від 11.01.2016 року, гр. ОСОБА_1 10.01.2016 року о 10-00 год. по пр. Московському, 274 біля станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, здійснювала реалізацію піротехнічних виробів, не маючи документів на право здійснення даного виду діяльності.

Згідно протоколу огляду від 10.01.2016 р. у ОСОБА_1 вилучені піротехнічні вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, в письмових поясненнях доданих до протоколу факт порушення визнала. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032885 від 11.01.2016 року;

-протоколом огляду від 10.01.2016 р.;

-заявою ОСОБА_1 від 10.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.195-6 КУпАП, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33-35, 38, 40-1, 195-6, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) з конфіскацією піротехнічних засобів згідно протоколу огляду від 10.01.2016 року, які знаходять на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_1 відповідно до розписки від 11.01.2016 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало