Court ruling № 56007259, 22.02.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

№ 639/6240/14-ц

№ 2-п/639/16/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, зазначила, що не отримувала повісток про розгляд даної справи, також зазначала, що жодних заяв про визнання позову відповідачами не надавалось.

У судове засідання представник позивача не з,явився надав заперечення на позов у яких просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник заявника просила заяву задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Повістка направлена на ім, я відповідача ОСОБА_2 повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», на конверті міститься напис про те, що відповідач помер.

Приймаючи до уваги, що не явка у судове засідання осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви, а також встановлені законодавцем строки розгляду справ зазначеної категорії, суд вважає за можливе провести розгляд справи лише за участі представника заявника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи представника відповідача ОСОБА_1, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2014 р., ухваленому у справі за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 18.11.2015 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом, але дана обставина не відповідає дійсності. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про виклик у судові засідання, за адресою зазначеною у позовній заяві. Повістку про виклик у судове засідання на 31.07.2013 року відповідач отримала 22.07.2013 р. (а.с.47), в подальшому повістки поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач була обізнана про наявність в провадженні суду зазначеної справи. Інші доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2014 р., ухваленому у справі за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Срокіна І.І.