Court ruling № 56007161, 22.02.2016, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/4641/15-к

провадження №1-кп/619/94/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - Остропілець Є.Р.

суддів: Болибок Є.А., Нечипоренко І.М.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

прокурора - Коломенського О.Г.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч.3 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч.3 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015220000000722 від 06.09.2015 року.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 22 лютого2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, вказавши суду, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інший кримінальний злочин, незаконно впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим обвинуваченому застосувати більш м'який запобіжний захід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання ОСОБА_2 вчиненню нових злочинів, незаконному впливу на свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331 , 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коломенського О.Г.- задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч.3 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України вважати продовженим до 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Є. Р. Остропілець

судді Є.А.Болибок

І.М. Нечипоренко