АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/96/16 Справа № 179/95/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Онушко Н.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача Онушко Н.М.,
суддів Мазниці А.А., Кондакова Г.В.,
секретаря Дьоміної А.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності розгляду клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В с т а н о в и л а:
10 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності розгляду клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12016040470000030 від 28 січня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, через неможливість утворити склад суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох інших закінчився строк повноважень.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12016040470000030 від 28 січня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 56004909, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 179/95/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: