Court ruling № 56004846, 19.02.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/116/16 Справа № 179/131/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Семопядний В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

19 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді Семопядного В.О.

суддів: Піскун О.П., Сербіна В.В.

при секретарі- Лісіні С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про вирішення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12015040470000604 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:

17 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про вирішення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12015040470000604 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на 15 лютого 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 4 професійні судді, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_3 виповнилося 65 років; 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_4 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015 року у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що дійсно станом на 15 лютого 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 4 професійні судді, при цьому ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_3 виповнилося 65 років; 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_4 закінчився строк повноважень судді;15 лютого 2015 року у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, у зв'язку з чим утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року та передачі матеріалів клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12015040470000604 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для здійснення судового розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про передачу матеріалів клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12015040470000604 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, в рамках кримінального провадження №12015040470000604 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.О.Семопядний В.В.Сербін О.П. Піскун