АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/10123/15 Справа № 175/1448/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Суддя Л.А.Черненкова
The court decision No. 56004696, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 175/1448/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: