Court ruling № 56002893, 18.02.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/9478/13-ц

Провадження №4с/201/30/2016р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ) на дії та бездіяльність державного виконавця ,

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2016р. до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 ( заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ) на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.02.2016р. скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця була залишена без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення та супровідного листа, заявниця та її представник ОСОБА_4 ( діє на підставі довіреності від 09.09.2015р.) отримали ухвалу11.02.2016р. та 12.02.2016р. відповідно.Недоліки позовної заяви усунуто вчасно, 15.02.2016р.

Підсудність, на момент відкриття провадження даної справи, визначена за правилами ч.2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, наприклад стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що підстав для повернення скарги не має, то вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявниці, не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 210, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9478/13-ц за скаргою ОСОБА_1 ( заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ) на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 22 березня 2016р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.