Court ruling № 56000099, 10.02.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Approval Date
10.02.2016
Case No.
332/5709/14-ц
Document №
56000099
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/5709/14 головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.

провадження № 22-ц/778/1093/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області 20 січня 2016 року у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року залишено без руху.

Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1762,50 грн. в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

08 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору з тих самих підстав, які були зазначені у попередній заяві поданій ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 та у задоволені якої ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року було відмовлено.

Таким чином, у задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору треба відмовити і водночас для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73,82, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1762,50 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : О.В. Панкеєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 56000099 ?

Документ № 56000099 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56000099 ?

Дата ухвалення - 10.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56000099 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56000099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56000099, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

The court decision No. 56000099, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 56000099 refers to case No. 332/5709/14-ц

This decision relates to case No. 332/5709/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56000098
Next document : 56000102