Єдиний унікальний номер 234/6143/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/601/2016
Головуючий у 1 інстанції Лугай А.М.
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2016 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито в звязку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VIII (на момент звернення з позовом до суду 30 квітня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру вартість судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 78468,88грн., тому вартість судового збору при зверненні до суду першої інстанції складала 784,69грн.
Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 22 травня 2015 року №484-VIII (в редакції від 01 вересня 2015 року) розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 863,16грн. (784,69*1,1 = 863,16грн.). Проте, позивачем сплачений судовий збір в розмірі лише 267,96грн.
Враховуючи зазначене, пропонується доплатити судовий збір в розмірі 595,25грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_5
The court decision No. 55998515, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 234/6143/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: