Court ruling № 55998321, 22.02.2016, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/3474/15-к

Провадження№ 1-кп/266/69/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А,

суддів Дзюба М.В., Пантелєєва Д.Г.,

з участю:

секретаря Сологуб Т.В.,

прокурора Макаренко Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.14 ч.1, 27 ч.3, 115 ч.2 п.п.2, 11 КК України, та клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів та про призначення судово-фоноскопічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про надання стороні обвинувачення дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відібрання в суді зразків голосу обвинуваченої ОСОБА_4 для надання їх для проведення судово-фоноскопічної експертизи. Також прокурором заявлене клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи з метою встановлення особистості мовця обвинуваченої ОСОБА_4 для усунення сумнівів у достовірності відеозапису на диску ДВД-Р до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю за особою та контролю за злочином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала факт отримання від виконавця вбивства на замовлення фотографій, роздрукованої на аркуші паперу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що підстав для призначення експертизи не має, оскільки обвинувачена цей факт не заперечує, а тому не має підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Колегія суддів, вислухавши клопотання та думку учасників судового розгляду, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст..159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Оскільки для ідентифікації особи мовця при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю за особою та контролю за злочином необхідні спеціальні знання, то від цього є підстави для призначення судової фоноскопічної експертизи експерту Державного комунального Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України ОСОБА_7, який є атестованим судовим експертом та має право проводити даний вид експертизи.

Виходячи з того, що для проведення судово-фоноскопічної експертизи в розпорядження експерта необхідно надати зразки голосу обвинуваченої ОСОБА_4, то ці зразки необхідно відібрати з залученням відповідного спеціаліста з числа працівників Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.159, 242, 245 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Макаренко Н.В. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.14 ч.1, 27 ч.3, 115 ч.2 п.п.2, 11 КК України, судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Державного комунального Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання: «Чи брала участь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмовах, зафіксованих у відеофонограмах файлів №№2015-08-07_164620_000251.avi, МРЕG0004.avi на диску DVD-R до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю за особою та контролю за злочином №4209 н/т від 19.08.2015 року?».

Відібрати у обвинуваченої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу шляхом її допиту в судовому засіданні за участю спеціаліста Донецького НДЕКЦ МВС України, під відеозапис з подальшим копіюванням на електронний носій.

Для дослідження експерту надати відеофонограми файлів №№2015-08-07_164620_000251.avi, МРЕG0004.avi на диску DVD-R до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю за особою та контролю за злочином №4209 н/т від 19.08.2015 року та зразки голосу обвинуваченої ОСОБА_8 на електронному носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сараєв І. А.

судді Дзюба М.В.

ОСОБА_9