543/4952/12
2-во/242/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
17.02.2016 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути її заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.
Розяснити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 55998315, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 543/4952/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: