Court ruling № 55995758, 23.02.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/9405/15-ц

УХВАЛА

23 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 листопада 2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 09 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.В обґрунтування своїх вимог вказують, що копія заочного рішення вручена ОСОБА_2 20 листопада 2015 року. Крім того, зазначає, що заочне рішення постановлене з неповним зясуванням всіх фактичних обставин справи, а саме: що на час розгляду даної справи існувало рішення суду з тих самих вимог та підстав.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених у заяві, просить суд її задоволити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про час та дату розгляду заяви належним чином, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність з участю її представника адвоката ОСОБА_3

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.11.2015 року підтримав з підстав викладених у заві.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку сторін, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі двічі повідомлялись про час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Також з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що 12 квітня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення між тими ж сторонами і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки через неявку відповідачів не враховано ту обставину, що на час розгляду даної справи існувало рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року між тими ж сторонами і з тих самих підстав, і ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі № 569/9405/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6