Court ruling № 55993473, 23.02.2011, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.01.2016 року №539/169/16-ц, виданого за заявою КП «Лубни-водоканал» про стягнення з неї станом на 20 грудня 2015 року заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 25 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 214,90 грн. та трьох відсотків річних в сумі 30,24 грн., а всього 2325,39 грн., а також судових витрат в розмірі 689 гривень, мотивуючи тим, що вона не погоджується із сумою заборгованості, оскільки вважає, що сума оплати нараховується невірно.

Крім цього, заявниця звертає увагу на те, що із заяви про видачу судового наказу незрозуміло зазначено період, за який нараховано заборгованість, тобто неможливо порахувати строк позовної давності.

Заявниця прохає суд скасувати судовий наказ від 25.01.2016 року №539/169/16-ц, виданий за заявою КП «Лубни-водоканал» про стягнення з неї станом на 20 грудня 2015 року заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 25 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 214,90 грн. та трьох відсотків річних в сумі 30,24 грн., а всього 2325,39 грн., а також судових витрат в розмірі 689 гривень.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримує, прохає задовольнити.

Представник КП «Лубни-водоканал» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутність, щодо заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявниця не погоджується із розрахунком заборгованості, а також має інші заперечення щодо судового наказу, тобто мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25.01.2016 року №539/169/16-ц, виданий за заявою КП «Лубни-водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 станом на 20 грудня 2015 року заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 25 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 214,90 грн. та трьох відсотків річних в сумі 30,24 грн., а всього 2325,39 грн., а також судових витрат в розмірі 689 гривень - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2