Court ruling № 55993175, 24.02.2015, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/425/2015

Справа № 537/541/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 537/541/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним.

23 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним та призначено в попереднє судове засідання.

Суддя перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів встановив, що заява не відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме заява не підписана заявником.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 121, 134 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 537/541/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич