Court ruling № 55990635, 03.02.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/819/16-ц

2/296/1009/16

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради видати їй ордер на право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 57, кім. 116.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що має немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано документ, який підтверджує повну сплату судового збору за подання до суду зазначеного позову. ОСОБА_1 до нього додала квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 487,20 грн

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський