Court ruling № 55989031, 22.02.2016, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення судових витрат

м. Черкаси

22 лютого 2016 року Справа № 823/5259/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення судового збору в адміністративній справі 823/5259/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП), третя особа – ПАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Черкаського обласного управління АТ “Державний Ощадний банк України” про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (далі-позивач) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) (далі-відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП), третя особа – ПАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Черкаського обласного управління АТ “Державний Ощадний банк України” про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачеві.

19.02.2016 представник ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених коштів в якості судового збору на загальну суму 2436 грн. у відповідності до платіжних доручень № 4235 від 16.11.2015 та № 4236 від 16.11.2015, яка мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову сплачений позивачем, а тому у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути останній.

Судом встановлено, що 17.11.2015 позивач звернувшись до суду з позовною заявою та сплатив судовий збір в сумі 2436 грн. у відповідності до платіжних доручень № 4235 від 16.11.2015 та № 4236 від 16.11.2015, що також підтверджується картками оплати з казначейства зареєстрованою за № 96520094 та № 96520095. Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 про повернення позовної заяви, сума судового збору, повернута в силу положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не була.

А тому, взявши до уваги доводи заявника та враховуючи що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2015 про повернення позовної заяви набрала законної сили 09.02.2016, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір з огляду на наступне.

Згідно з статті 7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи, що позовна заява повернено позивачу і остання набрала законної сили, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 98, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «Черкасиобленерго» (ідентифікаційний код 22800735 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., згідно платіжних доручень № 4235 від 16.11.2015 та № 4236 від 16.11.2015.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко