Court ruling № 55988796, 18.02.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 лютого 2016 р.Справа № 876/4316/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 по справі № 807/268/13-а скасовано та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області № 4-о від 02.01.2013 «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2013, стягнуто з управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в користь позивача 48609,28 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без урахування прибуткового податку (податку на доходи фізичних осіб) та інших обов'язкових платежів та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 2500 грн понесених витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014. В заяві зазначає, що було допущено описку, а саме : у четвертому та п'ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено відповідача 2 «управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області» замість «управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області». У зв'язку з цим просить виправити описку в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 описки.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 169, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у четвертому та п'ятому абзаці резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, вказавши відповідача 2 «управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос