ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - управління ДВС), відділу примусового виконання рішень управління ДВС, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.
Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Підстави для подання заяви про перегляд таких рішень визначено статтею 237 КАС.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.
Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона не підписана особою, яка її подає, в ній не вказано, які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.
Також, уточнюючи підставу (підстави) для подання цієї заяви, управлінню ПФУ слід врахувати, що якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, то необхідно додати документ про сплату судового збору чи документ який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.
Установити строк до 11 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.
Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
The court decision No. 55987757, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 21-779а16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: