ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м.Київ К/800/14373/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Заяць В.С.,
Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю:
прокурора - Чубенка В.В.,
представників:
позивача - Вовк Л.В.,
відповідача - Алданова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» про стягнення штрафних санкцій,
керуючись ст.ст.220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Прокуратури Київської області задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
Судді О.В.Голяшкін
В.С.Заяць
Т.Г.Стрелець
The court decision No. 55987660, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/2782/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: