ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22.02.2016 К/800/16543/15
К/800/18127/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Іваненко Я.Л.,
Кочана В.М.,
розглянувши клопотання Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про його участь в судовому засіданні по розгляду касаційних скарг Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Концерну "Укргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016р. розгляд касаційних скарг Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" призначено в судовому засіданні на 18.02.2016р., в якому оголошено перерву до 25.02.2016р.
Від відповідача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Клопотання Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про його участь в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Концерну "Укргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, призначеному на 25 лютого 2016 року о 15 год. 15 хв., в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду (вул.Козацька, 42, м.Хмельницький, 29009).
Копії цієї ухвали направити Першому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Іваненко Я.Л.
Кочан В.М.
The court decision No. 55987573, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/18695/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: