Court ruling № 55986956, 17.02.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.Справа № 820/10750/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

за участю представника ліквідатора позивача Бондаренка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. по справі № 820/10750/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

28.01.16р. Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод" подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що ліквідатору ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенку С.О. з незалежних від нього причин стало відомо про винесення Харківським окружним адміністративним судом постанови від 09.12.2015р. по справі №820/10750/15 лише 22.01.2016р., тому останній мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення з дня встановлення існування такої постанови, тобто з 22.01.2016р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. по справі № 820/10750/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. по справі № 820/10750/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Сіренко О.І. Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.