УХВАЛА
241/1255/15-ц
2/241/2/2016
22.02.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Тагієвни до ОСОБА_2, треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, «Про визнання заповіту не дійсним»,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник позивача, та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.
Підставами такого звернення є та що згідно їх запиту до ГУ НП у Донецькій області, Маріупольське відділення поліції,слідчий відділ дав відповідь, «що на даний момент в провадженні СВ МВП ГУНП у Донецькій області перебуває кримінальне провадження від 20.10.2015 року, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5А.( представник позивача) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.3 КК України, у відношенні невстановлених осіб, які шляхом обману заволоділи будинком № 6 по вул. Зеленій у с. Агробаза Першотравневого району Донецької області, чим завдали заявнику шкоди у великому розмірі».
У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 пояснили, що саме будинок 6»а» по вул. Зеленій у с. Агробаза Першотравневого району Донецької області, є предметом розгляду у суді цивільної справи « про визнання заповіту не дійсним». У відповіді вказаний буд. № 6 , без літери « а», є технічною помилкою слідчого. З вказаного приводу на допит до слідчого викликалися: представник відповідача, сам відповідач знаходиться за кордоном на навчанні, яке закінчується на весні 2016 року. Участь його у судовому засіданні вважають необхідною, як і участь нотаріуса ОСОБА_3, яка також не з,являється на допит до слідчого. Позивачка ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України ( зона АТО) і приїхати до суду немає можливості. Просять призупинити провадження по цивільній справі, до розгляду питання у кримінальному провадженні.
Представник відповідача ОСОБА_6 заперечує проти зупинення провадження.
Підстави: у відповіді слідчого вказаний номер будинку № 6, а цивільна справа розглядається по будинку 6 «а», крім того, не допитана у суді сама позивач, а його брат як відповідач, допитувався у судовому засіданні з приводу позову.
Суд вислухавши представників сторін, дослідивши відповіді слідчого СВ МВП ГУНП у Донецькій області О.О.Мельник, вважає,що клопотання сторони позивача, про зупинення цивільного провадженні, на час розгляду кримінальної справи, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом розгляду цивільної справи, за позовом ОСОБА_1, « Про визнання заповіту не дійсним», та кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 відкритого за ст. 190 ч.3 КК України, є будинок № 6 «а» по вул. Зеленій у с. Агробаза Першотравневого району Донецької області. Відсутність літери «а», біля номеру будинку, суд вважає технічною помилкою, яка не є перешкодою для розгляду вказаних питань. Що стосується відсутності самих сторін, то суд також вважає,що їх присутність допоможе суду, у винесені неупередженого рішення.
Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: п. 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
Згідно до ст. 203 ч.1 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.3) пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1п.3 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Клопотання представників позивача ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 - задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Тагієвни до ОСОБА_2, треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, « Про визнання заповіту не дійсним»- зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Є.Скудін.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
The court decision No. 55985351, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 241/1255/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: