Court ruling № 55982463, 18.02.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7008/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕК», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КЕЙ-КОЛЕКТ»), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, з урахуванням уточнень, про:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №23336380 від 01 серпня 2015 року;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №10644016 про реєстрацію права власності;

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 41166935 від 19 грудня 2013 року (номер запису про обтяження 3984120);

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 36859540 від 27 червня 2013 року (номер запису про обтяження 1452077);

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження В-14/332 ВП №24145547 від 03 лютого 2011 року (реєстраційний номер обтяження 10792600);

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 34718485 В-25/844 від 12 жовтня 2012 року (номер запису про обтяження 13112596).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року адміністративний позов - задоволено повністю.

10 лютого 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн.

Оскільки, в даному адміністративному позові 6 позовних вимог, то судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду від 20 січня 2016 року складає 3 215,52 грн. (487,2 х 110% = 535,92 х 6 = 3 215,52).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом відповідно до квитанції № ПН394192 від 04 лютого 2016 року сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, а апеляційній скарзі та доданих до неї документах відсутні відомості стосовно зарахування сплаченого скаржником судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати документально підтверджені відомості про зарахування сплаченого ним судового збору у повному обсязі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 815/7008/15 - залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло