Court ruling № 55982188, 22.02.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 лютого 2016 року Справа № 906/1058/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.16р. у справі № 906/1058/14

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко"

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко"

про банкрутство;

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.";

кредитор 2 - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго";

кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк";

кредитор 5 - Компанія "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited);

кредитор 6 - Приватне підприємство "Фелд";

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент";

кредитор 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн";

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. №521/16) ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2016р. у справі №906/1058/14.

Колегія суддів вважає дану скаргу однорідною з апеляційною скаргою (вх. №519/16) кредитора 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2016р. у справі №906/1058/14.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає, з метою процесуальної економії часу, за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" для спільного її розгляду із раніше прийнятою апеляційною скаргою кредитора 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент".

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Однак, апелянтом додано до матеріалів апеляційної скарги квитанцію № ПН1207 від 05.02.2016р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом у даному випадку повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" докази доплати судового збору в розмірі - 38,20 грн.

Суд також звертає увагу скаржника на той факт, що невиконання вимог суду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року N 7, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Дайленко" до провадження для спільного її розгляду із апеляційною скаргою кредитора 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент".

2. Розгляд скарг призначити на "02" березня 2016 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам провадження у справі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3.1. Апелянту надати суду до 02.03.16р. докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі про банкрутство..

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.