ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 лютого 2016 року Справа № 902/813/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014
у справі № 902/813/14 господарського суду Вінницької області
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"
про стягнення 503 482,00 грн. заборгованості за надані послуги за актом здачі-приймання робіт від 30.09.2010
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" вшосте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 у справі № 902/813/14.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги з урахуванням такого.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на вказану ухвалу у даній справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 03.11.2015 та 07.12.2015 у справі № 902/813/14 відмовлено ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 на підставі ст.ст. 107, 11113 ГПК України.
За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.
Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
В пункті 5 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги.
Враховуючи викладене, ГПК України не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у випадку повернення касаційної скарги на підставі ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що чергове звернення з касаційною скаргою, яка вже неодноразово поверталась судом, свідчить про те, що скаржник зловживає правами, наданими йому нормами ГПК України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 ГПК України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" у прийнятті касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 у справі № 902/813/14.
Головуючий суддя: В. Картере Судді: Т. Барицька Н. Губенко
The court decision No. 55980288, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/813/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: