Справа №2-7286/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: судді Гаврилової М. В.
при секретарі Доценко В.М.
за участю представника позивача БарикіноїЛ.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2007 року ПП «Балюс» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1116 грн. 47 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, наймачі та члени родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, протягом тривалого часу оплату не здійснює, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, що за період з 01 жовтня 2005 року по 31 липня 2007 року складає 1116грн.47 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № 289 в будинку АДРЕСА_1
Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України, наймач, та члени родини зобов'язанні оплачувати квартирну плату. Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, відповідач з 01.10.2005 року не сплачує квартирну плату і за період з 01 жовтня 2005 року по 31 липня 2007 року за ними утворилася заборгованість в сумі 1116грн.47 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Балюс» (розрахунковий рахунок 26006235865570 в Краматорському відділенні Донецького обл. філіалу АКБ УКРСОЦБАНК. МФО 334011, код ОКПО 24816189) заборгованість по квартирної платі за період з 01 жовтня 2005 року по 31 липня 2007 року в сумі 1116 гривні 47 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5597921, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-7286/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: