Court ruling № 55977692, 19.02.2016, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/5204/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2015р. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк», -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк».

07.12.2015р., на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення суду, оскільки вона була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, що призвело до неповного зясування обставин справи. За таких підстав, просила суд скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.11.2015р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, враховуючи ч. 1 ст. 231 ЦПК його неявка, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протягом усього періоду розгляду справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про місце та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями на дати судових засідань, які відбувались 16.09.2015 року, 12.10.2015 року, 26.10.2015 року, 13.11.2015 року, однак жодного разу не зявилась, про поважність причини неявки до суду не повідомила.

Окрім того, заявником не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не вказані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 229,231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Розяснити, що заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2015р., може бути оскаржене в загальному порядку, до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ________ / Скорик С.А./