Court ruling № 559773, 27.02.2007, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Чашей Н.А. вх. №796Х/2 на постанову господарського суду Харківської області від 09.12.05 по справі № АС-07/41-06 ( в.о.о. № АС/40/409-05 )

за позовом ТОВ фірма "Багачанка", с. Високий

до Харківська районна державна адміністрація Харківської області м. Харків

про спонукання до проведення держреєстрації, -

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2005р. (суддя Хотенець П.В.) задоволені позовні вимоги позивача, у резолютивній частині вказаної постанови зазначено: зобов*язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області в особі Державного реєстратора, поштова адреса: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52 зареєструвати зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Багачанка" ( 62460, Харківська область, Харківський район, с. Високе, вул. Комінтерну, 102, код ЄДРПОУ 24127188 ), а саме: Статут Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Багачанка" в новій редакції від 01 липня 2005 року, про що вчинити відповідні реєстраційні дії.

16.02.2007 року через господарський суд Харківської області Чашей Н.А. подала апеляційну скаргу (вх. №3294) на постанову господарського суду Харківської області від 09.12.2005 року по справі № АС-07/41-06 ( в.о.о. АС-40/409-05 ). До скарги було додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи № АС-07/41-06 ( в.о.о. АС-40/409-05 ) дійшла висновку, відмовити Чашей Н.А. у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

04.12.2006р. через господарський суд Харківської області директор ТОВ фірми "Багачанка" Чашей Н.А. подала апеляційну скаргу (вх. №3294) на постанову господарського суду Харківської області від 09.12.2005 року по справі № АС-07/41-06 ( в.о.о. АС-40/409-05 ), як особа, яка не брала участь у справі, однак вважає, що суд першої інстанції, прийнявши постанову по справі вирішив питання про її права та інтереси.

До скарги було додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 14.02.2007р. Харківський апеляційний господарський суд по справі № АС-07/41-06 ( в.о.о. АС-40/409-05 ) відмовив ТОВ фірмі "Багачанка" в особі директора Чашей Н.А. у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишив без розгляду апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 09.12.2005р. по справі № АС-07/41-06 ( в.о.о. № АС-40/409-05 ).

16.02.2007 року вдруге через господарський суд Харківської області Чашей Н.А. подала апеляційну скаргу (вх. №3294) на постанову господарського суду Харківської області від 09.12.2005 року по справі № АС-07/41-06 ( в.о.о. АС-40/409-05 ). До скарги було додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до пункту 1 статті 196 Кодексу адмінінстративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі.

У відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала від 14.02.2007р. Харківського апеляційного господарського суду набрала чинності та протягом місяця може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 статті 196, п. 2 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити Чашей Н.А. у відкритті апеляційного провадження.

2. Повернути заявнику Чашей Н.А. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документи на 37 арк.

Головуючий суддя

Судді