Справа № 573/399/15-ц
Номер провадження 2/573/135/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі питання про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_4, Білопільської районної державної нотаріальної контори, ПАТ «Комерційний банк «СТАНДАРТ», ПАТ «ОСОБА_5, ПАТ АБ «Експрес-Банк», Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області,- про поновлення строку для звернення до суду, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на ? частину будинку, -
В С ТА Н О В И В:
Вказаним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Поновлено строк позовної давності ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29 грудня 2004 року державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на житловой будинок, розташований в м.Ворожба, вул.Чкалова, 30, Білопільського району, на імя ОСОБА_7 в ? частці недійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Ворожба, вул.Чкалова, 30, Білопільського району Сумської області.
Визнано частково недійсним - в 1/2 частці свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
видане 19 грудня 2004 року за реєстровим № 1774 нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м.Ворожба, вул.Чкалова, 30, Білопільського району, Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_8, померлого 14 вересня 2003 року.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення Білопільського районного суду, останній дійшов висновку про визнання частково недійсним- в 1/2 частці свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 29 грудня 2004 року ОСОБА_7 за реєстровим № 1774 нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, але в резолютивній частині рішення допустив описку в абзаці третьому, а саме невірно вказав дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом- 19 грудня замість 29 грудня, та не вказав кому видано зазначене свідоцтво.
Тобто у резолютивній частині рішення, третьому абзаці, замість 19 грудня 2004 року необхідно вказати 29 грудня 2004 року і зазначити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане ОСОБА_7.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення описки в 3-й абзац резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року, вказавши дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - 29 грудня 2004 року замість - 19 грудня 2004 року.
Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :
«Визнати частково недійсним - в 1/2 частці свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 29 грудня 2004 року ОСОБА_7 за реєстровим № 1774 нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6Б.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 55976346, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 573/399/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: