Decision № 55970844, 08.02.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
08.02.2016
Case No.
234/8800/14-ц
Document №
55970844
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 234/8800/14-ц

Провадження № 2/234/1085/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.02.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 23108,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 04.09.2014 року в сумі 26817,89 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 17153,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2133,75 грн., залишок за несплаченим штрафом в сумі 7530,44 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26817,89 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 268,18 грн., сплачені при подачі позову.

27.11.2014 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Краматорського міського суду про перегляд заочного рішення від 13.01.2016 року заочне рішення Краматорського міського суду від 27.11.2014 року по цивільній справі № 2/234/3988/14 - скасовано.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу та заборгованості по відсоткам.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 12.02.2013 року та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.02.2013 року, ОСОБА_2 отримав кредит від ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 23108,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.9)

Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 04.09.2014 року в сумі 26817,89 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 17153,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2133,75 грн., залишок за несплаченим штрафом в сумі 7530,44 грн. Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.

Ствердження представника відповідача про не визнання вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2133,75 грн. спростовується матеріалами справи, відповідач не обґрунтував та не чим не довів, чому саме він не повинен сплачувати заборгованість по процентам. Також ствердження представника відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення залишку за несплаченим штрафом спростовується матеріалами справи, а саме генеральною угодою від 12.02.2013 року, яку укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Як вбачається з п.2.2 генеральної угоди від 12.02.2013 року « відповідно ст.ст. 212,611,651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, указаних в цій генеральній угоді більше ніж на 31 день, по зобовязанням, строк котрих не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається з 32 дня з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починає з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 7530,44 грн.» (а.с.9)

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приходить до висновку, що відповідач та його представник не довели, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2133,75 грн. та залишку за несплаченим штрафом в сумі 7530,44 грн. не підлягають стягненню з відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_2 генеральну угоду від 12.02.2013 року підписував, про що свідчить його особистий підпис та знав про суми штрафу.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 26817,89 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 17153,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2133,75 грн., залишок за несплаченим штрафом в сумі 7530,44 грн..

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 268,18 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №б/н від 12.02.2013 р. заборгованість за кредитом у розмірі 17153,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2133,75 грн., залишок за несплаченим штрафом в сумі 7530,44 грн., а всього в сумі 26817,89 грн., (р/р 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 268,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55970844 ?

Документ № 55970844 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 55970844 ?

Дата ухвалення - 08.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55970844 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55970844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55970844, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 55970844, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 55970844 refers to case No. 234/8800/14-ц

This decision relates to case No. 234/8800/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55970798
Next document : 55970878