Справа № 226/151/16-п
Справа № 226/151/16-п
Провадження № 3/226/34/2016
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
22 лютого 2016 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Димитровського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 18.02.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 гривень.
Відповідно до обставин правопорушення ОСОБА_1 04.02.2016 року о 19.30 годині, керуючи автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по технологічній дорозі зі сторони шахти «Стаханова» в сторону м-ну «Восточний» в м.Димитров Донецької області, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде небезпечним для інших учасників руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Сhevrolet Сruze, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,
19.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 04.02.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП) помилково зазначено як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3
Правопорушник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вважаю, що в описовій частині постанови від 18.02.2016 року дійсно має місце описка при посиланні в тексті на прізвище другого учасника ДТП ОСОБА_3, оскільки згідно предявленого ним паспорту громадянина України, виданого 04.02.2014 року, його прізвище зазначено як «Шупік», а не «Шукін».
Отже, наявна описка, яка перешкоджає особі реалізувати своє право на отримання відшкодування від даної ДТП, підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
В описовій частині постанови Димитровського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у справі № 3/226/34/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди вважати правильним як ОСОБА_3
Суддя Ж.Є. Редько
The court decision No. 55969799, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 226/151/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: