Справа № 127/12018/15-ц
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Короля О.П.
секретаря Куйдан Ю.М.
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 р. вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на легковий автомобіль марки «Кіа Сегаto 1.6» 2006 року випуску, номер кузова КNЕРЕ227275371021, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos 1.3» 2003 року випуску, № кузова YбDТІ3І1030162901, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, та трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,8 кв.м. та загальною площею 66,8 кв.м.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на вказане вище майно.
Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за нею право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 житловою площею 42,8 кв.м, загальною площею 66,8 кв.м, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30,11.2015 р. відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти скасування арешту на легковий автомобіль марки «Кіа Сегаto 1.6» 2006 року випуску, номер кузова КNЕРЕ227275371021, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos 1.3» 2003 року випуску, № кузова YбDТІ3І1030162901, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не є власником цих автомобілів і не вправі звертатись із заявою про скасування на них арешту. Щодо скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,8 кв.м. та загальною площею 66,8 кв.м не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 р. вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на легковий автомобіль марки «Кіа Сегаto 1.6» 2006 року випуску, номер кузова КNЕРЕ227275371021, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos 1.3» 2003 року випуску, № кузова YбDТІ3І1030162901, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, та трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,8 кв.м. та загальною площею 66,8 кв.м.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за позивачем право власності на ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 42,8 кв.м. та загальною площею 66,8 кв.м, в задоволенні решти позову відмовлено.
Оскільки судом визнано квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,8 кв.м. та загальною площею 66,8 кв.м спільним майном подружжя ОСОБА_2 і за позивачем визнано право власності на ? частку квартири, в збережені арешту на цей вид майна відпала необхідність.
Щодо іншого майна : легкового автомобіля марки «Кіа Сегаto 1.6» 2006 року випуску, номер кузова КNЕРЕ227275371021, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, та легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos 1.3» 2003 року випуску, № кузова YбDТІ3І1030162901, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, то при з»ясуванні обставин справи було встановлено належність їх на праві власності іншим відповідачам : ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і саме ці особи власники автомобілів наділені правом звертатись до суду із заявою про зняття арешту з транспортних засобів.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 р., у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 42,8 кв.м. та загальною площею 66,8 кв.м.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання.
Суддя
The court decision No. 55968894, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 127/12018/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: