АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1537/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/14047/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року у справі за позовом Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року у справі за позовом Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_3 про відшкодування витрат.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 55965877, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/14047/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: