Court ruling № 55965372, 15.02.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.02.2016
Case No.
642/9622/15-ц
Document №
55965372
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

15.02.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/9622/15-ц

Провадження № 2/642/129/16

15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстроченняи сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви,

встановив:

відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто позовні вимоги мають майновий характер,а тому у позові повинна бути зазначена ціна позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 12.02.2016 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15.02.2016 року позивачем до канцелярії суду надана заява, зі змісту якої вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної заяви, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що він звернувся до відповідної організації для отримання довідки про вартість спірного майна для сплати судового збору.

Однак у своїй заяві він не зазначає, у який саме спосіб і у які строки буде проведена оцінка вказаного спірного майна.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вказаних положень закону, у суду є право відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, лише враховуючи скрутний майновий стан позивача. Інших підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору законом не передбачено.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору повинно бути відмовлено, оскільки невизначеність часових меж проведення оцінки спірного майна та сплати судового збору може негативним чином вплинути на процесуальні строки розгляду первісного позову у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55965372 ?

Документ № 55965372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55965372 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55965372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55965372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55965372, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 55965372, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 55965372 refers to case No. 642/9622/15-ц

This decision relates to case No. 642/9622/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55965368
Next document : 55965375