12.02.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/9622/15-ц
Провадження № 2/642/129/16
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
встановив:
відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто позовні вимоги мають майновий характер,а тому у позові повинна бути зазначена ціна позову.
Відповідно до ст.80 ЦПК України, ціна позовуу позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Процесуальним законом обовязок визначення ціни позову покладається на позивача.
Однак, в порушення вказаних положень законодавства, позивачем ціну позову не зазначено.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме для визначення ціни позову та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 55965016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 642/9622/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: